原告安徽古井贡股份有限公司（以下简称古井贡公司）与被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）、第三人河北三井工贸集团有限公司（以下简称古井公司）关于第 5398473号“三井古”商标异议复审行政纠纷一案，经北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）开庭审理，判决撤消了“商评字【2013】第14276号异议复审裁定”。我公司律师代理客户（原告）获得了本案的胜诉。

  【案情介绍】

  原告古井贡公司向第三人三井公司的第5398473号“三井古”商标提出异议申请。商评委做出商评字【2013】第14276号裁定，裁定对异议商标予以核准注册。原告对上述裁定不服，向一中院提起诉松。我公司律师作为原告的代理人参加了诉讼，在诉讼程序中代理原告提出深入的论断，指出了被异议商标指定商品上具有与传统文化相结合的特点，相关消费者对商标的认读方式存在特殊性，使得被异议商标与引证商标构成近似。一中院支持了我方的观点，判决撤销商评字【2013】第14276号关于第5398473号“三井古”商标异议复审裁定。

  【法院判决】

  被异议商标由汉字“三井古”构成，引证商标一由汉字“古井”和图形构成，引证商标二由汉字“古井”构成，汉字“古井”是两引证商标的显著识别部分。酒类商品往往与中国传统文化有某种联系，因此消费者在识别其商标时有可能依照从右至左的传统阅读顺序，即“三井古”有可能被认读为“古井三”完整包含两引证商标的显著识别部分“古井”，而“古井三”本身没有特殊含义，加之“古井”商标在酒类商品中具有较高的知名度，消费者极有可能误认为被异议的商标“古井三”与两引证商标的“古井”具有某种联系。因此，被异议商标与引证商标在商标识别意义上近似程度更高。两者构成近似商标。法院判决撤销判决撤销商评字【2013】第14276号关于第5398473号“三井古”商标异议复审裁定。